Kinox.to,下一个Kino.to?

                                     2014年3月份 Kino.to被关闭后,2014年10月警方对在线streaming视频网站kinox.to也进行了搜捕,查封大量文件。 距德累斯顿检察院的消息,两名犯罪嫌疑人已经被拘留,该网站另外两名犯罪嫌疑人——可能是该网站的主要负责人在逃。目前他们在整个欧洲范围内被通缉。警方的这一行动对一些电影电视剧爱好者有何影响?警察会对电影迷们采取行动吗?

不来梅通过有争议的足球比赛费用法律

不来梅议会在2014年10月22日通过了一项有争议的法律,按照这部新通过的法律,以后德国足球联赛协会(DFL)必须为举行具有较高风险比赛时不来梅警方多支出的维稳费用买单。具有较高风险的比赛是指双方球迷可能发生不安定事件的比赛。不来梅官方认为,在举行较高风险比赛时,警方需要多支出250000欧元。

联邦最高法院关于安乐死的最新判决

病人的意思应当得到尊重 在安乐死上,病人的意思起到更重要的作用——即使没有病人的明确指示。这是联邦最高法院在2014年10月16日一起安乐死判决中所做出的决定。案件编号:Az: XII ZB 202/13 一名德国女士在2009年发生了大脑溢血,并成为植物人。借助胃管她得以生存,但是和外界完全没有了交流。她的丈夫和女儿成为法定监护人。法定监护人要求拆除这些维持生命的医用设施。这名妇女在之前并没有留下书面的“病人处分”。这种情况下法定监护人按照法律规定请求法院批准中断人工性的营养。不过州法院拒绝批准该申请。

行车记录仪违反个人数据保护法

      2014年8月12日德国安斯巴赫行政法院对司机安装使用行车记录仪(Dashcam)的合法性做出判决。法院认为,在特定条件下,长期安装使用该记录仪是不合法的。如果司机安装使用行车记录仪是为了传到YOUTUBE等其他社交网站,或者转交给警察等第三人,这都是违反个人数据保护法的。 法院认为,暗地里偷拍他人的行车原则上是违法的,侵犯了他人的人格权和信息自主决定权。该案中,司机安装该记录仪是为了将来在发生意外时证明自身清白,即使是这样也不能以牺牲他人的人格权和信息自主决定权为代价。 不过该行政法院同时废除了行政机关的处罚决定,认为该决定不够具体,没有指明记录仪型号。由于该案具有重要意义,法庭允许该案上诉。   未来可以预期的是,该行政机关会再次做出处罚决定。   该案判决号:Az.: AN 4 K 13.01634 综合报道及音频资料: http://www.welt.de/wirtschaft/article131154151/Auto-Videokamera-verstoesst-gegen-Datenschutzgesetz.html   http://www.br.de/nachrichten/mittelfranken/inhalt/dashcam-datenschutz-ansbach-100.html

未来重要公法判决

http://www.badische-zeitung.de/deutschland-1/gericht-muss-ueber-unterelbe-ausbau-entscheiden–87374624.html   汉堡易北河加深扩建计划引起争议,近日联邦行政法院将会对计划裁决决议作出判决。起诉方为一个环保组织。   http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-07/bundesverfassungsgericht-erbschaftsteuer-verhandlung-zweifel-gleichstellung   个人继承税和企业继承税的税收率是不同的,这违反了平等对待吗?十月份德国宪法法院将作出回答。之前联邦财政法院认为违宪。        

邮政专营权与网络接入

      邮政专营权与网络接入       按照《德国邮政法》第51条规定,德国邮政股份公司对法律列举情形的邮件在2007年12月31日之前享有邮政专营权。 在日常经营中,德国邮政股份公司经常对一些大顾客实行优惠。一些商业性企业在此发现商机,他们也从各个商业性发送人那里收集来邮件、分类、标码并送达至德国邮政公司的信件中心,希望能将该邮件交付运输和享受优惠。德国邮政股份公司则认为,低于100克的信件属于自身专营权,其他具有许可证的企业的这种行为侵害了自身利益,不仅拒绝优惠而且拒绝接受收发。2005年2月德国联邦卡特尔局做出要求不作为的处分,禁止德国邮政股份公司的行为。德国邮政股份公司就此向杜塞尔多夫提起诉讼。 该案: http://www.justiz.nrw.de/nrwe/olgs/duesseldorf/j2005/VI_Kart_3_05__V_beschluss20050413.html http://cms.valuenet.de/tsolcgi/ts.cgi?tsurl=0.30423.918046.3.0&tsstmplt=object_ph

正当的布卡禁令

                   欧洲人权法院在2014年7月1日对波卡(Burka)禁令做出了判决:法国在2011年颁布的波卡禁令是正当的(rechtens)。早先,一位法国穆斯林妇女声称自己由于该禁令而感到歧视,故向欧洲人权法院针对禁止罩袍的法律提起诉讼。 罩袍(英文:Burqa、burka 、burqua),是阿拉伯国家及一些伊斯兰国家里(阿富汗)女性的传统服饰。穿上它后,妇女从头到脚就被包裹地严严实实,只能透过眼前一小块网纱看到外面的世界。 欧洲人权法院认为法国颁布的禁令并不侵犯个人隐私,这项禁令之所以是“正当的”,因为国家是为了保障社会的共同生存(Zusammenleben)而采取的措施前提。该判决的意义在于,不只是法国,欧洲其他国家也可以禁止公共场所穿戴布卡。 这位提起诉讼的法国穆斯林妇女认为,这项法国禁令侵害了自己的宗教自由、言论自由和个人及家庭隐私;同时强调没有人可以强制别人的穿着方式:穿戴布卡并非极端主义的标志,这完全是个人隐私。 2011年法国颁布禁令,在街道和其他公共场所穿戴罩袍的妇女将面临150欧元的罚款,还必须拜访国民教育课程。在这部法律颁布后,法国大约有300名妇女受到警告。 法国邻国比利时在2011年也出台了这样的禁令,穿戴布卡女子甚至面临要在监狱度过几天。瑞士Tessin州民众也多数表决通过了布卡禁令。德国的黑森州在2011年2月也出台了履行公职人员的布卡禁令。 针对该判决不可上诉。   综合http://www.spiegel.de/panorama/justiz/burka-verbot-in-frankreich-europaeischer-gerichtshof-a-978503.html和维基百科词条“布卡”撰写。      

[译文]第175条废除20周年

洛伦斯:第175条的废除是一种解脱   性意味着牢狱之灾。德国同性恋长期以来都受其迫害。直到20年前,“同性恋条款”第175条才被废除。洛伦斯就是当时的受害者。 Gottfried Lorenz近照 1871年德意志帝国建立后,第175条继续发挥着效力。当时这条法律规定,男性之间的“违背自然的淫乱”要面临六个月的牢狱。纳粹时代这条规定更加严厉。上万名同性恋被投入集中营。数千名被谋杀。战后德国仍然保留着纳粹时期的这条规定。直到1969年成人之间的同性行为被合法化。1994年之前对同性恋还施行着不同于异性恋的年龄保护界限:成年人和未成年人的同性关系在当时依然是非法的。

德国联邦最高法院最新判决:直接鼓励儿童购买商品的广告并非一定违反竞争法

德国联邦最高法院于2014年4月3日做出判决:直接鼓励儿童购买商品的广告并非一定违反竞争法。该案一路由帕骚地方法院上诉至慕尼黑高等法院再至联邦最高法院。 案情如下:被告在报纸广告上登载了一则“学习成绩促销”广告,广告声称其公司旗下所有产品给予学生优惠,优惠条件为:学生的成绩单每得到一个1分(德国成绩评分1分为最高分),就可以获得2欧元优惠。原告德国联邦消费者中心联邦协会(Bundesverband der Verbraucherzentralen)提出控告:认为该广告违反竞争法,因为其以不当方式请求学生做出购买行为,这利用了学生没有商业经验的弱点。 德国联邦最高法院判决该广告是被允许等待的。联邦最高法院认为,虽然该广告涉及到鼓励儿童购买的内容,但是其本身并没有违反竞争法,因为该广告并未涉及具体特定某一商品的信息。 直接鼓励儿童购买商品的广告仅仅在其内容上包含了鼓励儿童购买某一特定商品,请求某一特定服务,或者鼓励儿童向其监护人请求得到某一特定商品和服务的时候才违反竞争法。一个仅仅包含了整个商品种类的广告是不满足竞争法第3条第3款附则第28项的前提的。德国联邦最高法院不承认这样的广告会对学生的购买决定自由产生不当影响,也不认为这样的广告利用了学生的无商业经验的弱点。 判决全文:(vom 3.4.2014, Az.: I ZR 96/13).