Author Archive

正当的布卡禁令

Tuesday, July 1st, 2014

         

         欧洲人权法院在2014年7月1日对波卡(Burka)禁令做出了判决:法国在2011年颁布的波卡禁令是正当的(rechtens)。早先,一位法国穆斯林妇女声称自己由于该禁令而感到歧视,故向欧洲人权法院针对禁止罩袍的法律提起诉讼。

罩袍(英文:Burqa、burka 、burqua),是阿拉伯国家及一些伊斯兰国家里(阿富汗)女性的传统服饰。穿上它后,妇女从头到脚就被包裹地严严实实,只能透过眼前一小块网纱看到外面的世界。

FRANCE FORBIDDING THE VEIL

欧洲人权法院认为法国颁布的禁令并不侵犯个人隐私,这项禁令之所以是“正当的”,因为国家是为了保障社会的共同生存(Zusammenleben)而采取的措施前提。该判决的意义在于,不只是法国,欧洲其他国家也可以禁止公共场所穿戴布卡。

这位提起诉讼的法国穆斯林妇女认为,这项法国禁令侵害了自己的宗教自由、言论自由和个人及家庭隐私;同时强调没有人可以强制别人的穿着方式:穿戴布卡并非极端主义的标志,这完全是个人隐私。

2011年法国颁布禁令,在街道和其他公共场所穿戴罩袍的妇女将面临150欧元的罚款,还必须拜访国民教育课程。在这部法律颁布后,法国大约有300名妇女受到警告。

法国邻国比利时在2011年也出台了这样的禁令,穿戴布卡女子甚至面临要在监狱度过几天。瑞士Tessin州民众也多数表决通过了布卡禁令。德国的黑森州在2011年2月也出台了履行公职人员的布卡禁令。

针对该判决不可上诉。

 

综合http://www.spiegel.de/panorama/justiz/burka-verbot-in-frankreich-europaeischer-gerichtshof-a-978503.html和维基百科词条“布卡”撰写。

 

 

 

[译文]第175条废除20周年

Thursday, June 12th, 2014

洛伦斯:第175条的废除是一种解脱

 

性意味着牢狱之灾。德国同性恋长期以来都受其迫害。直到20年前,“同性恋条款”第175条才被废除。洛伦斯就是当时的受害者。

0,,17699865_403,00

Gottfried Lorenz近照

1871年德意志帝国建立后,第175条继续发挥着效力。当时这条法律规定,男性之间的“违背自然的淫乱”要面临六个月的牢狱。纳粹时代这条规定更加严厉。上万名同性恋被投入集中营。数千名被谋杀。战后德国仍然保留着纳粹时期的这条规定。直到1969年成人之间的同性行为被合法化。1994年之前对同性恋还施行着不同于异性恋的年龄保护界限:成年人和未成年人的同性关系在当时依然是非法的。 (more…)

公民数据预存(Vorratsdatenspeicherung)指令被判不合法

Monday, April 28th, 2014

Interview mit Heribert Prantl zur Vorratsdatenspeicherung

欧盟争议已久的公民数据预存(Vorratsdatenspeicherung)指令在2014年4月8日被欧盟法院宣布是不合法的。在没有犯罪嫌疑的情况下而对公民的个人信息数据搜集储存时违反欧盟法的。

公民数据预存是指在即使当前不需要的情形下,对公民个人电信数据信息的搜集储存,以备国家机关调用。按照该指令,欧盟各成员国在一定期限内将该指令转化为本国法,而指令要求,凡是使用公共电子通讯设施时所产生的一定数据,通讯服务商必须将该数据储存至少六个月,最多两年。而这些特定数据包括了通讯往来,通讯地址。而内容性数据,如电子邮件以及电话数据不可以被保存。

2005年12月14日欧盟议会以378票赞同,197票反对,30票保留的情况下通过了该指令。而该指令在通过后,受到欧盟公民的强烈反对。反对者认为,对公民个人交往信息的数月储存,使得自己与他人的交往时刻受到监视,也使得自己的行为动向一目了然,而这只需要你拥有一部手机。

不只是公民反对,各国在转化该指令的过程中,也先后产生争议。2006年7月爱尔兰向欧盟法院提起诉讼,要求欧盟法院将该指令解释为无效,爱尔兰认为,这个指令所以据的法律基础是错误的,但是这一指控在2009年2月被欧盟法院驳回,其认为这一指令颁布的法律基础是合适的。

而在德国,这一指令也被提到德国宪法法院的审判席上。2010年联邦宪法法院就判定,公民数据储存制度的具体构建是违宪的,并将相应的规定解释为无效。

2013年12月,奥地利的电信服务商和上万名民众向奥地利宪法法院提起申请,    奥地利宪法法院将该申请转交给欧盟法院请求先裁决。欧盟法院总检察长得出的结论是,该指令和《欧盟基本权利宪章》不符,这是对公民私人领域的不正当干涉。

终于在2014年4月8日欧盟法院将该指令判定为违反欧盟法,欧盟法院认为,该指令使得公民的个人生活被过度挖掘,这为自由社会所不容。长达数月成年的公民数据搜集储存使得让公民如同生活在监控之中。

判决原文:
http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=DE&text=&pageIndex=0&part=1&mode=req&docid=150642&occ=first&dir=&cid=316886

综合Zeit, Spiegel和维基百科翻译而成。

危险的色情片: 司法追捕德国用户

Monday, January 13th, 2014

     

        色情门户网站Redtube的用户必须每人交纳250欧元的罚款,因为据称他们违反了著作权法。位于科隆的州法院裁决德国电信(Telekom)交出用户的身份信息。但是流媒体门户网站(Streaming-Portale)的利用被视为私人使用,并不违反著作权法。

       porno

       色情门户网站Redtube的用户摊上难题了。位于科隆的州法院向德国电信质问了这些用户的身份信息并转交。但是法院这样做是缺乏根据的。

      雷根斯堡的律师事务所乌尔曼克利根(下文简称U+C)在上周给在色情门户网站Redtube上观看了盗版视频的网络用户发出了上百份警告信。而之前司法并没有对那些在只是在流媒体门户网站上观看视频,并没有保存在自己电脑中的网络用户采取行动。

      在大规模的警告信寄出的同时,该律师事务所的律师要求这些网络用户每人支付250欧元。而这些人的地址信息是该律师事务所通过科隆的州法院而获得的,《世界》如此说。

      法院要求网络提供商将自身客户的通讯信息交给该律师事务所。这些信息是非法观看视频时的IP地址和时间。不清楚的是,该律师事务所是如何得到Redtube用户的IP地址的。因为这些只有Redtube才知道。

        但是在本案中并没有出现侵犯著作权的情形。《著作权法》第101条并不能适用,因为流媒体的用户只是出于私人目的而使用视频,并没有将其保存到其硬盘当中。科隆网络法学者Chiristian Solmecke认为:

        “我对科隆法官允许信息查询表示怀疑。而且Redtube的用户也不知道那些盗版视频是没有经过权利所有人而放在网上的。

         科隆的州法院并不能要求德国电信将用户的地址转交给律师事务所。作为数百名收到罚款信的Redtube用户代理人的律师事务所Johannes Von Rüden认为,该法院可能弄错了前提条件。因为法院的法官并没有认识到流媒体门户网站和共享(Tauschbörse)的区别。

        州法院法官在给德国电信的信中写道:“通过所谓的共享而使得被保护的著作受到公共的无权接触,这违反了《著作权法》第19条。”但是Redtube并非共享,而是和Youtube一样的流媒体门户。在U+C律师事务所的申请中会发现,该所利用itGuards的GladII 1.1.3软件来调查用户的IP地址。但是这个软件只是为了窥探一些共享用户行为才能使用。对于流媒体来说,是不合适的,因为对此itGuards必须直接侦查用户和Redtube之间的联系。

         按照U+C的文件可以看到该法院转交了上万名Redtube用户的身份信息。Rüden说,“在未来的一段日子里,会有更多的网络服务商必须提供相关信息,比如德国德国有线电视公司(Kabel Deutschland)用户也会收到雷根斯堡的警告信”。

        U+C以其行走在合法性边缘的警告行为上颇为出名。2012年位于埃森的州法院禁止该律师事务所在网络上公布那些没有支付警告信所要求的的罚款的色情盗盗版者的姓名。

关于抵抗和反犹主义——电影《我们的父辈》波兰视角的解释

Thursday, August 8th, 2013

                                                                  关于抵抗和反犹主义

2013年4月9日

Unsere-Muetter-unsere-Vaeter-kommt-in-US-Kinos

德国三集电视——《我们的父辈》在波兰激起了热烈的讨论。而讨论的引发点是电影中对波兰地方军的描述。

作者:康拉德·舒勒(KONRAD SCHULLER

 

 1952333304

电视剧《我们的父辈》中维克多·高德斯坦(路德维希·特爱普特)转身离开游击队队长。

他们并不罪大恶极,他们只是有些笨:这种温和的判断,同波兰这些天对德国邻居激烈而带有倾向性的批评不同。这里说的是德国二台电影《我们的父辈》的第三部分。

德国方面的批评与波兰对这部电影的判断完全不同,这与该电影第三部分的一个片段有关:在这个片段中犹太人角色维克多加入了波兰游击队“地方军”,坚信波兰的地下反抗者对犹太人的仇恨并不次于德国纳粹党。“弄死犹太人就如淹死猫,”其中一名游击队队员说道,而当一列德国火车停下,游击队队员确认列车上的犹太人将要运到毒气室,他们又把列车给关上了,只有维克多想要释放这些犹太人。

      指责的呼声

电影中的这个场景在经常争吵不休的波兰公众中产生了少有的效果:联合一致。从国家保守杂志“Uwazam Rze”到天主教高智商杂志“Tygodnik Powszechny”再到一直对德友好的自由派刊物“Gazeta Wyborcza”对该片进行了猛烈批评。

波兰外交部长Radoslaw Sikorski 在推特上号召到德国二台的官网上指责抗议,而驻柏林的波兰大使馆发表了抗议信。德国公法电视台对波兰的地下组织笼统作为反犹主义的集中地的描述,杂志“Tygodnik Powszechny”认为是“令人作呕的”,大使Jerzy Marganski则认为是极度不公和对波兰的侮辱,以及波兰记者协会很了解德国的Adam Krzeminski,将《我们的父辈》同纳粹时代反波兰电影做相齐并论, 认为这是“将责任往邻居身上推卸”的精神疗法,他写道,该片潜意识地尝试将德国在“毒气债务”分摊到波兰的头上。

       触及两个神经

波兰对这个极短片段的争论在于,它触发了波兰人的两个神经:第一点,许多波兰人试图从国家民族主义过渡到温和社会,担心自己国家因为大屠杀所在地当年的不作为,而使得在国外的形象变成德国犹太屠杀帮凶——每年许多游客前往奥斯维辛和马伊达内克集中营参观。因此每当外国人将“只是地点”的波兰说成“波兰死亡集中营”作为时,波兰政府和媒体每次都严厉指责。去年美国总统奥巴马犯错时,华沙和华盛顿之间就此产生了极大的不愉快。

第二点,“波兰反犹主义”的图景涉及到当前论战的一个痛点。许多年一来波兰人一直对自身在大屠杀中的“共同过错”进行激烈的讨论,直至今天,公众一致认为,这些都是在德国侵占期间直接导致的“波兰的”犹太屠杀。2001年波兰总统亚历山大·克瓦希涅夫斯基(Aleksander Kwasniewski)在耶德瓦布发表严肃反省,并在公众面前道歉,当时该地处在德国统治之下,波兰人屠杀了犹太人。

      关系仍然不正

另一方面,波兰人也相当自豪,德国占领者对向犹太人提供帮助的行为进行严厉的处罚(杀害全家),即便如此,波兰的地下帮助以膨胀的方式存在着。而AK相关组织“Zegota”当年就负责相关的隐藏和假冒文件,几乎没有世界上的其他民族像波兰人那样“正义的民族”了。

以色列纪念馆Yad Vaschem称赞了6394名波兰人的贡献,而德国人只有525个。而波兰对《我们的父辈》的激烈批评中,在刺耳的腔调同时也有许多不同的声音。“我认为,德国不是有意地将大屠杀的责任推给波兰的,” Bartosz Wielinski 在“Gazeta Wyborcza”中写道:“这里并不是著作中对历史的胡拼乱凑,而是“愚蠢”和“无知”。“谁向德国人解释过,” Wielinski问道,“AK并不是纳粹?”

华沙评论道,德国二台肯定不会公正地对待还处在德国占领之下的波兰与犹太人之间的关系的那段历史,华沙表示痛心,好像波兰终于摆脱了那段灰暗的日子,而取得了显著发展。而膨胀的国家保守分子发号施令的时代已经逝去许久。

而在波兰国内也有很多对当年德国人被驱逐和波兰自身责任的讨论,博物馆也开始着手研究曾经是德国领土的西里西亚,拘留营的废墟上,战后德国人被折磨至死的地方已经竖起了纪念碑。波兰认为,涉及到德国,要区别对待。

被跟踪监视的打印机

Friday, August 2nd, 2013

监视:打印机也被跟踪

译者按:最近斯诺登披露的美国棱镜计划引发了全世界对公民个人信息安全的担忧,而根据著名的电子前哨基金会的最新消息,办公室常用的打印机也有可能被秘密跟踪和监视。信息时代下,如何真正地保证公民的个人信息安全成为重要课题。而对于如何防范这种打印机造成信息泄露,而被制造商搜集并加工,目前并无良策。消费者所能做的也许只是及时清除打印机存储的相关文档信息。

下文原文:http://www.chip.de/news/ueberwachung-Diese-Drucker-koennen-getrackt-werden_63121041.html

     跟踪点:许多打印机可以被识别出来。

电子前哨基金会(EFF)日前公布了一份彩色激光打印机名单,榜单列举的彩色激光打印机通过打印秘密的水印,能够跟踪到每名用户的打印内容。该名单包含了所有的著名生产商的打印机型号。

     打印机:秘密的跟踪点(Tracking-Punkte

许多型号的打印机能够同时打印出秘密的水印或者颜色编码来跟踪用户——这已然是公开的秘密。不过一直没有相关型号和制造商的详细信息。 而现在电子前哨基金会在其“机器识别科技工程”中给用户列出了相关名单。在这个名单中,有名的彩色激光打印机制造商大概有150家,例如佳能、惠普、兄弟、戴尔、爱普生、利盟、柯尼卡和施乐。完整的制造商和打印机型号您可以在电子前哨基金会官方网站上阅读到。电子前哨基金会还详细地指出,这个名单尚未完全列举。

按照目前的信息,大部分型号的打印机将黄色的追踪器放置到打印程序,通过打印机打印来明确无误地识别拥有者。其他型号的则打印出肉眼不能察觉的水印,而在紫外线下才显示。对于这些追踪措施,制造商官方的说法则是为了识别造假者。根据监控政策以及棱镜丑闻最新政策,对其采取措施的可能性很高。

2012预算年联邦德国预算确定法

Saturday, April 20th, 2013

2012预算年联邦德国预算确定法

             Gesetz über die Feststellung des Bundeshaushaltsplans für das Haushaltsjahr 2012   (Haushaltsgesetz 2012)

译者注:如需全部法律条文,欢迎留言索取。

(2012年联邦预算法)

2011年12月22日(德国联邦法律公报1. I. S. 2938)

 

联邦议会通过了下述法律:

 

第一章

一般性授权

 

第一条 预算案的确定

1 作为2012预算年的法律附件的联邦预算案,确定收支是306 200 000 000 欧元。

2  2012预算年预算案6002章的附件三特别财产的经济计划“能源与环境基金”,2012年的收支额为780 000 000欧元。

第二条 贷款授权

1  联邦财政部被授权,2012预算年弥补支出接受贷款数额为26 100 000 000欧元。

………………………………

第三条 保证授权[1]

1  联邦财政部被授权,接受数额总计为436 875 000 000欧元的担保,保证或者其他保证,其中

(1)切实可行且相关联的或者特殊德国联邦国家出口利益的,达到135 000 000 000欧元;

(2)达到50 000 000 000欧元

a) 向外国债务人以财政支持切实可行决策的贷款,或者联邦德国特殊利益的贷款

b) 在国外切实可行的直接投资的政治风险的安全

c) 欧洲投资银行对欧盟外债务人的贷款

(3)达到9 000 000 000欧元

a) 双边财政合作的政治发展中切实可行计划的财政支持的贷款

b) 双边财政合作的政治发展中切实可行计划的财政支持贷款的降息贷款和清洁科技基金和世界银行组织基础设施危机设备的降息贷款

c) 双方财政合作的政治发展中切实可行的计划信贷机构重建的促进贷款

d) 为了重建国家环境与环境保护计划的,用于能源和环境基金的资金的信贷机构的资金

(4)营养供给领域[2]的市场秩序和储存措施,计为700 000 000欧元

(5)促进内部市场和清偿国内外责任计为171 000 000 000欧元

(6)联邦德国参与欧盟或者国际金融机构和基金的份额计为62 000 000 000欧元

(7)信托接替机构计为1 175 000 000 欧元

(8)为德国造船厂船只建造贷款再融资利息风险的保证,计为8 000 000 000欧元

更多的细节在联邦预算案第3208章的有约束力的规定。

2  只要联邦需要或者其需要,且没有得到给付替代品,预算法授权接受的保障计入到第一款第一句所谓的最高数额。

……………………………..

第四条 超支或者计划外支出以及责任授权[3]

(more…)

[个人数据保护法]红灯区视频监控的合法性

Monday, April 1st, 2013

Überwachungskamera auf der Hamburger Reeperbahn

      根据德国联邦行政法院的判决,在汉堡红灯区安装闭路电视监控是合法的。该判决起到了一个明确信号的作用:原则上允许对公共场所进行监控,即使是该地区的居民感到自身权利由此受到了限制。

 

莱比锡/汉堡——德国联邦行政法院对公共场所的视频监控作出了合法的解释。位于莱比锡的德国联邦行政法院在周三认为,出于安全需要和警察在犯罪预防方面的利益考虑,可以限制该场所的住户和行人的基本权利。

诉讼中的主要争议在于,服务于预防危险的摄像机可否由《汉堡警察数据保护法》来进行规定,以及摄像机可否用于调查追究刑事责任。而追究刑事责任的立法权限属于联邦,并不属于汉堡。德国联邦行政法院的法官支持了汉堡当局的观点。视频监控根据汉堡警察数据编辑法律,因此合法。

而视频监控以及图片的保存首先用于危险防御。因为汉堡红灯区是街头犯罪的重灾区,所以要通过公开的视频监控来达到震慑犯罪的效果。震慑犯罪的目标可以成为侵犯公民信息自由决定权(das Recht auf informationelle Selbstbestimmung)的正当理由。而至于储存的图片,则是服务于追究刑事责任(Strafverfolgung),并不是该措施的首要目标。

“很确定的是:视频监控侵犯了公民的个人信息自主决定权。但这种侵害致力于实现下列目标,即刑事责任追究的预防措施和危险防御。”第六审判庭的主席法官Werner Neumann说道。汉堡内政官员发言人认为:“通过该判决我们看到法律观念得到证实。”

      原告认为自己的信息自主决定权受到侵害

原告是红灯区的一名女性住户。36岁的她感觉到自己在持续监视下信息自主决定的基本权受到侵害。她在莱比锡联邦行政法院主张:“我不想在离开家门后,一举一动还被人监视。”

诉讼中只是涉及到安装在原告房子对面的公共街道场所的闭路电视。在二审时,原告获得部分胜诉:汉堡行政法院和汉堡高等行政法院禁止警察将原告的住房和房子的入口区域纳入到视频监控范围内。

但是原告对汉堡高等法院审判结果并不满意,她要求莱比锡联邦行政法院将房前的公共街道场所的监控也予以停止。虽然最后一刻她的诉讼请求没有得到支持。“判决对于我来说,我在街上继续被监视,而我的行为也成为监控录像的素材。”然而汉堡已经按照下级法院2010年的判决关掉了所有的十二架摄像机,因为在所有房子入口和窗口的黑化处理使得监控变得毫无意义。

      2006年安装的摄像头

原告和她的律师怀疑,即使在红灯区安装摄像头也不会减少犯罪。“警察现场值班比这些监控要更好,”原告说。汉堡警察视频专家Thomas Borzutzki则反击道:“当然可以在红灯区设置人力,但我们没有足够的警力。相配套的则是科技。”

红灯区作为犯罪重灾区,2006年开始,警方使用了12架摄像机进行监控。录下来的图片将会储藏30天。摄像头会360度的旋转,传输到警方中心,而且通过变焦可以进行看到细节。

汉堡警方为了购置此次的录像机花费了620000欧元。如有需要,比如足球比赛,可以随时打开使用。而至于摄像机未来的走向,目前还不确定。而现在,根据该判决则可以直接在街道上垂直设立。

目前德国范围内有大约三十个城市在红灯区有类似的监控装置。

     案件编码:BVerwG 6 C 9.11